| 詳細 | |
|---|---|
| 学科 | メディア学科 |
| 年度 | 2011 |
| ゼミ名 | 柴内 康文 |
| タイトル | 大学生の趣味に関する創作活動へインターネットが与える影響 |
| 内容 | 本研究は、趣味に関する創作活動へインターネットが与える影響を探ることを目的としている。創作活動が活発な「オタク」の大学生を対象とし、「インターネットの利用頻度の高い人は、趣味に関する創作活動に積極的になる」という仮説を立てて調査した。分析の結果、オンライン利用頻度は投稿系・少人数交流系・公開系インターネット利用頻度の3つに分類されることが分かり、その中で投稿系・少人数交流系インターネット利用頻度の2つにおいて仮説は支持された。また、分析全体を通し、創作活動は女性に多い傾向にあることと、創作活動への積極性には投稿系・少人数交流系インターネット利用頻度に加え、創作活動経験の有無には対人関係拡張欲求、創作活動頻度には所属感獲得欲求が影響することが分かった。これにより、創作活動促進には作品を発表できる場と交流する場の2つが必要であり、それらはインターネットを使いこなす中で整備され日々発展していく可能性があると考察した。 |
| 講評 | 試問において質疑を行いましたので、個別の講評は控えます。試問では、まず論文の弱点がどこにあるのかについて自分なりの認識があるかどうか、その弱点をふまえても自説（検証の目的であった当初の仮説ではなく、分析・考察の結果引き出した結論）が維持できると考えているかどうかについて問いました。自分のウィークポイントは何かについて明確に認識していることは自説防御の出発点であり、またその事前検討によって、自説をさらに補強できるわけですから、「この論文を批判するとしたらどこになるだろうか」という目で自分の主張を検討するクセはつけてもらえればと思います。そのあたりの認識が十分でなさそうな人には、特に技術的な面での問題点を重点的に確認するようにしたので、そこではじめて気づいたこともあったかと思います。 技術面での質問以外では、同じ問題や結果を異なる角度、自分の置く前提や立脚点と異なる点から見るとどう考えられるか問いかけてみました。これについては、ピンと来なかったり何を言われているのかよくわからなかったりしたケースもあったのではないかと思います。それも無理ないことでしょうが、私としてはそれほど的外れなことを言ったわけでもないので、もし機会があったら反芻してもらえれば、いつか何かのヒントになることもあるかもしれません（どういう意図であったかについては言挙げして説明することはしません）。 長期間にわたって論理を組み立て、それを検証するという作業をするのは初めてだったのではないかと思います。論理を紡いでいくことの難しさ、浅い予想を裏切る現実のデータの振る舞い、調べれば調べるほど認識される「自分が何もわかっていない」ということなど、いろいろな経験をしたでしょう。そして、そのような困難と立ち向かいながら語ることが持つ貴重な価値も認識したはずです。それぞれ得ることのできた何がしかを、今後も生かしてもらえればと思います。 |
| キーワード１ | インターネット |
| キーワード２ | 創作活動 |
| キーワード３ | オタク |
| キーワード４ | SNS |
| キーワード５ | 投稿サイト |
| 戻 る | |