| 詳細 | |
|---|---|
| 学科 | 産業関係学科 |
| 年度 | 2011 |
| ゼミ名 | 冨田 安信 |
| タイトル | 非正社員から正社員へ―新しい採用ルート― |
| 内容 | 非正規社員の増加が社会問題となったことは、もう新しい出来事ではない。この問題は、非正社員の増加問題だけに収まらず、現代の抱える様々な問題と密接に関わりあっている。企業は、コスト削減のために進めた労働の単純化や正社員を減らし、非正社員で補う行為などによって、自らの首を絞めている。目先の利益増加に飛びつくのではなく、もっと長期的な目線で物事を考えなければいけない。正社員登用制度は、短期的に見ればコスト増加であるが、長期的見ることによって大きな利益増加へと繋ぐことができる制度であると考える。なぜなら、この制度は採用や教育費用、離職率を減少させることができるからである。全ての採用をこの制度に頼ることは難しいが、従来の採用と併用することができる。パートタイム労働法が改正されたこともあり、大企業を中心に広まりつつある。しかし、この制度は大企業よりも、採用や教育などに経費や人材を割くことのできない中小企業にこそ大きなメリットがある。 |
| 講評 | 先日のゼミ発表後の打ち上げに、卒業して４年目のゼミの先輩６人が参加してくれました。就職活動中の３回生に何か話してもらおうと１人に声を掛けると、彼が同期生にも声を掛けてくれ、6人が集まってくれました。 ゼミ発表の数日前、３回生が彼にゼミ発表する内容に関してメールでいくつか質問しました。「中小企業のいいところはどこですか」といったような質問でした。先輩からの返事のメールには、人に話を聞くときに大切なことが書かれていました。「本やネットで調べられることは調べて、それでもわからないことを質問しなさい」、「「自分はこう思うのですが」という仮説をもって質問しなさい」、「相手の答えを受けて議論が深まる、展開していくような質問をしなさい」の３つです。仕事をしていくなかで彼が学んだ質問の仕方です。彼のアドバイスは、卒業論文を書くことを通じて学生が身につけることができるものとつながっています。ゼミ生の卒業論文を読みながら、そうしたことをどれだけ意識して学生を指導できたかを考えると、反省するところが多いというのが正直な気持ちです。 卒業生としゃべっていて興味深かったのは、入社したとき、関西よりも関東の大学出身者のほうが、プレゼン能力が高いと感じた人が多かったことです。単なるプレゼンのうまさというより、意味のある仮説を立て、それを根拠づけるデータを収集し、相手を説得できるよう筋道立った話ができる能力が高いということでしょう。翌日、大企業の採用担当者に会ったとき、このことを話しました。彼も採用面接で関東と関西の大学生の違いを感じることがあり、関東の大学生のほうが揉まれている、切磋琢磨しているという印象を受けるそうです。ディベート大会に参加した、懸賞論文に応募したというような話をするのも関東の大学生のほうが多いそうで、このあたり、何か関係があるかなと二人で話しました。数年前、他大学の先生からゼミ対抗のディベートをしませんかと誘いを受けましたが、なんとなく断ってしまいました。私のゼミ生の卒業論文のレベルアップにつながるいい機会だったかもしれません。 |
| キーワード１ | 正社員登用制度 |
| キーワード２ | 非正社員 |
| キーワード３ | 企業 |
| キーワード４ | 採用 |
| キーワード５ | |
| 戻 る | |