| 詳細 | |
|---|---|
| 学科 | 産業関係学科 |
| 年度 | 2013 |
| ゼミ名 | 寺井 基博 |
| タイトル | 日本における「成果主義」の再考察 |
| 内容 | 私は産業関係学科で学ぶ中で「成果主義」という言葉をよく耳にしてきた。そして、世の中には成果主義について多くの議論がなされている。しかし改めて考えてみると、自分は本当に「成果主義」というものを理解しているのか疑問に思った。そこで三つの先行研究を基に、日本にとっての「成果主義」とは一体何なのか自分なりに再考察することとした。研究を進めていくうちに、「成果主義」と一口に言っても解釈は多様であることが判明した。それは本来の定義の枠を超えて、成果主義が人事制度の中に溶け込もうとしているからだと考える。本論文では、まず日本のこれまでの人事制度を踏まえ、成果主義が日本で活発化したことによる人事制度の変化を大まかにみていく。次に先行研究として高橋伸夫氏、城繁之氏、中村圭介氏をとりあげ、三様の「成果主義」というものの捉え方についてまとめる。更に実際の現場での成果主義と研究を比較し、三者の研究について解読していく。そして日本にとっての「成果主義」とはどう考えられていくべきなのかを検討する。 |
| 講評 | 提出された論文のタイトルは、「日本における『成果主義』の再考察」「ブラック企業の定義とその実態－労働者にとっての良き企業とは」「心理的契約から見る労働契約」「サラリーマンが抱える問題」「高等学校におけるキャリア教育はなぜ根づかないのか」「日本における外国人労働者の現状と課題」等々。関心のある内容なら全力で取り組むことができるのではないかと考えてテーマは自由としたが、概ね労働領域のものであった。 事前の指導として、独自の見解や解決策を書く必要はなく、自分が選んだテーマについて考え抜いたことを書くように勧めた。自分の考えを書くといっても、まずは先行研究を読んで、議論の枠組みや主要な論点を把握しなければならない。また、論文の作法として、他者と自己との見解を峻別しなければならない。ここで多くの学生が戸惑うのは、先行研究の中ですでに殆どすべてのことが書かれてしまっているので、この上「自分の考え」として何を書けばよいのかということだ。 答えは明瞭である。先行研究の記述をどのように理解し評価したかを書けばよい。この作業そこが分析であり、その結果が「読み手の考え」に他ならない。文献研究が単なるコピー＆ペーストとならない所以である。 また、社会問題をテーマとした論文では解決策や提案を書かなければならないと思ってしまいがちだが、決してそうではない。とくに雇用領域における問題（長時間労働や正規・非正規雇用の格差など）は、「第一線の実務家の努力をもってしてもなお解決できていない」ということであり、それを分かることが何よりも大切である。卒業論文の執筆を通して上記のことに気づいたとすれば、それは大きな収穫である。 提出された論文は、思索的なもの、地道な努力が光るもの、苦悶の跡が窺われるものなど多彩であったが、いずれもそこには「現在の自分」が現れている。確かに、考察が不十分なところや論理展開がやや強引なところなど荒削りな面はある。しかし、筆者の思いが切々と綴られた部分は、自ずと読む者を惹きつける。それは自分自身との対話の深さによるものだろう。卒業論文の自分を起点として、社会人として新たなスタートを切ってもらいたい。 |
| キーワード１ | 成果主義 |
| キーワード２ | 日本型成果主義 |
| キーワード３ | 人事制度 |
| キーワード４ | 年功制 |
| キーワード５ | 仕事管理 |
| 戻 る | |