| 詳細 | |
|---|---|
| 学科 | 社会福祉学科 |
| 年度 | 2015 |
| ゼミ名 | 黒木 保博 |
| タイトル | 養育単位の小規模化は子どもの最善の利益に繋がるのか―家庭養護と家庭的養護から考える― |
| 内容 | 現在日本の社会的養護において，家庭養護(里親，ファミリーホーム)と家庭的養護(小規模グループケア，地域小規模児童養護施設)を合わせていう「家庭的養護の推進」に注目が集まっており，養育単位の小規模化に関する取り組みが進められている．確かに，子ども達の養育には特定の大人との家庭生活が必要であるが，社会的養護に関する様々な課題が依然として存在するなかで進められている小規模化の取り組みは，単に形態上の小規模化になってしまわないだろうか．このような疑問から，家庭的養護の推進計画の大きな柱である家庭養護，家庭的養護の内容・現状と課題を明らかにし，子ども達の最善の利益に繋がるのかを考察し，今後の社会的養護に必要な視点を論じていく． |
| 講評 | １， 18名の提出であった。 ２， 例年通りにゼミでの発表内容も含めての「卒論作成準備」は、二極化した。設定と文献収集リストは、ほぼ一斉にでてきたものの、卒論作成への熱意？や積極性で「格差」が出てきたと思われる。 ３， 着眼点については、各自の問題性・課題について、自分の思いと証しからよく理解できた。 ４， 論旨の明快性（一貫性）、構成力に関しては、よくできている論文が多かった。 ９， ゼミでは常々「激励」の意味を込めて伝えてきたことがある。卒論作成過程と提出できた卒論内容こそが大学生時代の学びの集大成である。講義科目はいわば「受動的姿勢」で良かったが、卒論作成は主体的、能動的に創り出していく姿勢が問われた。4年間の学んだ知識、読破した書籍、論文から得た内容や理解力、実習などでの経験、日頃からの情報収集力の集大成である。 ６， すなわち各自の「福祉の視点」が明確になっているかが問われることになる。 各自のいろいろな動機から徐々にテーマを絞り、文献や資料を集め、これを読破・分析・整理して、自分の仮説を導き出し、それを論証するために論文を書いたという事実が、卒論の成果として残ったと思う。多くのゼミ生は自分自身との戦いであったと思う。苦しい思いをしながら作成作業をした。多くの人はこのような長文を書くことは今後の人生においては経験しないであろう。自分はあの卒論を書き上げたのだという自信だけはもって卒業して欲しい。もちろん、自分に厳しく自分を鼓舞して作成に立ち向かった人と、できるだけ自分との戦いは消極的で調整しながら作成した人とに区分できるかもしれない。 |
| キーワード１ | 養育単位の小規模化 |
| キーワード２ | 社会的養護 |
| キーワード３ | 家庭養護 |
| キーワード４ | 家庭的養護 |
| キーワード５ | |
| 戻 る | |