| 詳細 | |
|---|---|
| 学科 | メディア学科 |
| 年度 | 2017 |
| ゼミ名 | 小黒 純 |
| タイトル | 日本のメディアにおけるファクトチェック機能比較朝日新聞、FIJを対象に |
| 内容 | 近年、「フェイクニュース」という誤報がインターネット上を中心に拡散されており、世論形成に影響を与えている。それらの情報を事実検証する取り組みが「ファクトチェック」だ。日本では朝日新聞とFIJがファクトチェックを積極的に行っている。本研究では両メディアの取り組みを比較検証し、その共通点、相違点を明らかにした。その結果、朝日新聞のファクトチェックは、政治家の発言を中心に「〇」「×」「△」の基準で行われていることが分かった。また、安倍総理に対するファクトチェックを最も取り上げており、根拠情報は記載されていない記事もあることが明らかになった。一方FIJのファクトチェックは、政治家の発言だけでなくネット言説、メディアの報道内容なども検証しており、「偽情報」や「不正確」などの言葉による判定をしていた。また、朝日新聞同様に、安倍総理に対するファクトチェックを最も取り上げており、根拠情報は全てに記載されていることが明らかになった。 |
| 講評 | 個性的なテーマが揃う ■進捗状況 米国とシンガポールに留学していた2人が復帰し、実質的には18人が卒論を書き切った。 毎年同じことを述べることになるが、ごく少数を除き、提出まで２か月となってようやくエンジンがかかるという状態だった。 「イブ祭前にはほぼ完成させ、12月にはスキー・スノボ合宿の計画を悠々と立てる」という、スケジュール目標は、またもや水泡に帰した。 「取り掛かりは早く」と100回唱えたところで効果がない。そこで夏休み明けには1万文字分を書いて提出するよう求めるなど、さまざまなハードルを課したが、危機感は広がらなかった。 今年度、最も効果があったのは、提出締め切り１か月前に示した、「指導教員が受け止めている各受講生の進捗状況」だった。書き終えている文字数ではなく、あくまで私が主観的に、何％に到達しているかを一覧表にして示した。最高で90％、最低は40％、平均で約60％だった。つまり、だいたい残り4割ぐらいを１か月で猛烈に追い込んで仕上げた、ということになる。 こうして毎年繰り返し「取り組みが遅かった」と書くのは、ひとえに担当教員の指導力のなさによる。ほとんどの受講生にとっては、長い論文を書くことは人生最初のことである。「２万字も書く感覚が分からない」「後回しにしたい」と思うのはごく自然な成り行きだろう。３回生では「課題図書週１冊」のペースには慣れたはずなのに、読書量がまだ不十分だったのかもしれない。４回生になっても研究テーマが定まらないという受講生が少なくなかった。それでも、少なくとも最後の１か月以上は、馬車馬の如く卒論に没頭し、新たな地平が開けたのではないだろうか。 ■研究テーマ 卒論のテーマは、前年までに比べジャーナリズムに関連するものがやや減り、SNS関連のものが増えた。個別に見ると、ジャーナリズムの風刺性、VR、原発関連の新聞広告、マジック（奇術）とCM、10代の投書（新聞投稿）、ドラマにおける不倫の表象など、いずれも個性的なものばかりだった。まさに「一緒に勉強させてもらう」という楽しみを覚えた。 ■総括 例年にもまして、先行研究のレビューをしっかり行うように、また、研究目的が明確かどうか、自己点検するように求めた。さらに、論文の「型」や、参考文献の書き方など細部にもこだわった。結果的に、出来映えは一定水準に達したものが揃った。個性的なテーマばかりだったこともあり、指導する側にとっても、学びと発見の機会を得ることになった。逆に指導力不足を痛感したことは先に述べた通りである。ともかく、卒論を通して最高のメンバーと一緒の時間を過ごせたことは、一生の宝ものとしたい。 |
| キーワード１ | ファクトチェック |
| キーワード２ | フェイクニュース |
| キーワード３ | 朝日新聞 |
| キーワード４ | FIJ |
| キーワード５ | |
| 戻 る | |