| 詳細 | |
|---|---|
| 学科 | メディア学科 |
| 年度 | 2017 |
| ゼミ名 | 小黒 純 |
| タイトル | 原発再稼働をめぐる全国紙5紙の社説に関する分析 |
| 内容 | 東日本大震災に付随して発生した福島第一原子力発電所の事故。その時から日本は、原発を再稼働させるか否かという課題に直面し続けている。本研究では、福島第一原子力発電所の事故以降、原発再稼働について述べた各新聞社説を比較し、その論調を分析した。具体的な研究方法としては、2011年3月11日から2015年4月23日までの朝日、毎日、読売、日経、産経の5紙の「原発再稼働の是非」について言及された社説を取り上げ、比較する方法をとった。すべての記事を網羅しているわけではなく、原発再稼働について大きなニュースがあった時の、各新聞社の反応をまとめている。また、社説の定義を「ニュースだけでは分からない、その裏側にある背景を解説する」、「新聞社独自の論調を知る」とし、主に後者についての研究となった。研究結果から、この定義はおおむね間違っていないことが分かった。新聞社ごとに論調は異なっている。多角的な見方をすることが大切だ。 |
| 講評 | 個性的なテーマが揃う ■進捗状況 米国とシンガポールに留学していた2人が復帰し、実質的には18人が卒論を書き切った。 毎年同じことを述べることになるが、ごく少数を除き、提出まで２か月となってようやくエンジンがかかるという状態だった。 「イブ祭前にはほぼ完成させ、12月にはスキー・スノボ合宿の計画を悠々と立てる」という、スケジュール目標は、またもや水泡に帰した。 「取り掛かりは早く」と100回唱えたところで効果がない。そこで夏休み明けには1万文字分を書いて提出するよう求めるなど、さまざまなハードルを課したが、危機感は広がらなかった。 今年度、最も効果があったのは、提出締め切り１か月前に示した、「指導教員が受け止めている各受講生の進捗状況」だった。書き終えている文字数ではなく、あくまで私が主観的に、何％に到達しているかを一覧表にして示した。最高で90％、最低は40％、平均で約60％だった。つまり、だいたい残り4割ぐらいを１か月で猛烈に追い込んで仕上げた、ということになる。 こうして毎年繰り返し「取り組みが遅かった」と書くのは、ひとえに担当教員の指導力のなさによる。ほとんどの受講生にとっては、長い論文を書くことは人生最初のことである。「２万字も書く感覚が分からない」「後回しにしたい」と思うのはごく自然な成り行きだろう。３回生では「課題図書週１冊」のペースには慣れたはずなのに、読書量がまだ不十分だったのかもしれない。４回生になっても研究テーマが定まらないという受講生が少なくなかった。それでも、少なくとも最後の１か月以上は、馬車馬の如く卒論に没頭し、新たな地平が開けたのではないだろうか。 ■研究テーマ 卒論のテーマは、前年までに比べジャーナリズムに関連するものがやや減り、SNS関連のものが増えた。個別に見ると、ジャーナリズムの風刺性、VR、原発関連の新聞広告、マジック（奇術）とCM、10代の投書（新聞投稿）、ドラマにおける不倫の表象など、いずれも個性的なものばかりだった。まさに「一緒に勉強させてもらう」という楽しみを覚えた。 ■総括 例年にもまして、先行研究のレビューをしっかり行うように、また、研究目的が明確かどうか、自己点検するように求めた。さらに、論文の「型」や、参考文献の書き方など細部にもこだわった。結果的に、出来映えは一定水準に達したものが揃った。個性的なテーマばかりだったこともあり、指導する側にとっても、学びと発見の機会を得ることになった。逆に指導力不足を痛感したことは先に述べた通りである。ともかく、卒論を通して最高のメンバーと一緒の時間を過ごせたことは、一生の宝ものとしたい。 |
| キーワード１ | 社説 |
| キーワード２ | 原発再稼働 |
| キーワード３ | 新聞 |
| キーワード４ | |
| キーワード５ | |
| 戻 る | |